Le rechargement dur est une technologie de renforcement de surface qui utilise des arcs électriques, des lasers ou des sources de chaleur plasma pour fondre des alliages résistants à l'usure, à la corrosion ou à haute résistance et les fusionner avec le métal de base pour former un revêtement. Il se caractérise par :liaison métallurgique, revêtements épais et forte adhérence, avec une épaisseur typique de 1 à 10 mm.

Qu'est-ce que la projection thermique ? En quoi diffère-t-elle du rechargement ?

La projection thermique est un procédé par lequel des matériaux en poudre ou filamenteux sont chauffés jusqu'à l'état fondu ou semi-fondu et projetés sur la surface d'un substrat par un flux de gaz à grande vitesse pour former un revêtement protecteur. La principale différence entre la projection thermique et le rechargement réside dans la méthode de liaison : la projection thermique est liée mécaniquement plutôt que métallurgiquement, et l'épaisseur de la couche est généralement de 0,05 à 0,5 mm.

En termes de résistance à l'usure, le rechargement dur est-il meilleur ou la projection thermique est-elle plus résistante ?

Rechargement durprésente une meilleure résistance à l'usure en raison de sa résistance de liaison métallurgique élevée et de sa dureté du matériau de HRC 50 à 65, ce qui le rend particulièrement adapté à la réparation et au renforcement des équipements dans des conditions de forte usure abrasive, d'impact intermétallique et de haute pression.

Bien que la projection thermique puisse également atteindre une dureté de 60 HRC ou plus (comme le revêtement par projection WC-Co), en raison de sa faible résistance à l'arrachement (seulement 10 à 70 MPa), le revêtement risque de s'écailler en cas de choc ou de variations brusques de charge. Par conséquent, le rechargement dur doit être envisagé en priorité dans les situations de forte sollicitation.

La projection thermique est-elle supérieure au rechargement dur en termes de protection contre la corrosion ?

Oui. La projection thermique est adaptée à la protection contre la corrosion, notamment dans les domaines suivants :

•Environnements gazeux acides et alcalins

•Environnements marins exposés aux embruns salins

•Environnements d'oxydation à haute température

Il peut utiliser une variété de matériaux de pulvérisation résistants à la corrosion, tels que l'acier inoxydable, les alliages à base de nickel, les oxydes céramiques, l'aluminium, le zinc et d'autres matériaux, pour former un revêtement dense.

En revanche, le rechargement dur est principalement utilisé pour la protection contre l'usure. Bien qu'il existe des matériaux de soudage résistants à la corrosion (tels que l'Inconel, l'Hastelloy, etc.), ils sont relativement coûteux et présentent un risque élevé de dommages thermiques.

Quelle technologie est la plus adaptée aux pièces à parois minces ou de haute précision ?

La projection thermique est plus adaptée aux pièces à parois minces et de précision.

En raison du faible apport de chaleur de la projection thermique, celle-ci ne provoque pratiquement aucune déformation de la pièce et n'altère pas les propriétés du substrat, ce qui la rend idéale pour le traitement de surface de pièces complexes.

Le rechargement dur provoque une chaleur élevée et un effet thermique profond. Par conséquent, s'il est utilisé sans traitement thermique suffisant, il peut facilement provoquer des fissures, des déformations ou des défauts de soudure dans la pièce.

Lequel a une durée de vie plus longue ?

Rechargement dura une forte force de liaison, des couches épaisses et une dureté élevée, et a généralement une durée de vie plus longue, en particulier sous de lourdes charges et des conditions d'impact.

La durée de vie de la projection thermique dépend des conditions de travail et du choix du matériau, et convient à la maintenance périodique et aux environnements contrôlés.

Qu'est-ce qui est le plus rentable, le rechargement dur ou la projection thermique ?

-Rechargement dur:Investissement initial élevé et temps de traitement long, mais cycle de maintenance long et faible coût total.

-Projection thermique:Haute efficacité de construction et faible coût unique, mais convient aux charges légères et peut nécessiter un entretien fréquent.

Par conséquent, si une réparation rapide à court terme ou une protection sur une grande surface est requise, la projection thermique est le choix préféré ; si un fonctionnement stable à long terme est requis, le rechargement dur est plus rentable.

Le surfaçage et la projection thermique peuvent-ils être utilisés simultanément ?

Bien sûr ! Dans certaines situations exigeantes, comme la restauration de la résistance structurelle par un surfaçage préalable, suivi de la projection d'une couche de céramique ou d'alliage pour améliorer la résistance à la corrosion, les avantages des deux solutions peuvent être pleinement exploités pour renforcer la surface composite et augmenter la durée de vie.

Quelles sont les limites évidentes de la projection thermique ?

Bien que la projection thermique soit largement utilisée dans les applications de protection légère et de résistance à la corrosion, elle ne convient pas à tous les scénarios industriels, notamment en raison des limitations suivantes :

•Sujet au pelage : Le revêtement est sujet à la fissuration ou au délaminage sous l'effet d'un impact ou dans des conditions de charge élevée ;

•Incapacité à résister à l'érosion abrasive : Sa résistance à l'usure est nettement inférieure à celle des couches soudées ;

•Durée de vie courte : un entretien fréquent ou un nouveau revêtement est nécessaire ;

•Fonctionnalité de surface limitée : elle ne peut pas améliorer la résistance structurelle et est limitée aux fonctions de protection de surface.

Pour les équipements critiques à grande échelle nécessitant un fonctionnement prolongé et continu, ces défauts sont clairement inacceptables.

Pourquoi le rechargement dur est-il plus fiable dans les équipements à forte usure ?

Le rechargement dur n’est pas seulement une « réparation » de surfaceIl s'agit plutôt d'une véritable amélioration des performances du composant grâce à la liaison métallurgique. Ceci est essentiel pour les composants soumis à une érosion abrasive intense, à des charges d'impact élevées et à des frottements fréquents. Par exemple :

- Godets, plaques dentées et chemises dans les machines minières

- Rouleaux de broyeurs verticaux et disques de broyage dans les cimenteries

- Tubes de chaudière et composants de broyeur à charbon dans les centrales thermiques

- Rouleaux de guidage, rouleaux de laminage et dispositifs de poussée de l'acier dans les aciéries

Dans ces situations, la demande d'une liaison solide et d'une dureté élevée dépasse de loin les capacités de la projection thermique, faisant du rechargement dur un choix technique irremplaçable.

Comment choisir entre le rechargement dur et la projection thermique ?

Le rechargement dur et la projection thermique présentent chacun leurs avantages. La question n'est pas de savoir lequel est le meilleur, mais lequel est le plus adapté à vos conditions de travail et à vos objectifs. Comprendre l'environnement de travail de la pièce (usure, impact, corrosion, haute température), le type de matériau, la forme structurelle et les contraintes budgétaires est essentiel pour élaborer un plan de traitement raisonnable.

Ces deux technologies présentent des avantages et des inconvénients. Seule une combinaison judicieuse, voire une utilisation combinée, permet d'optimiser les performances des équipements et les coûts. Si vos équipements subissent une usure importante et des pertes importantes dues aux temps d'arrêt, la technologie de rechargement dur constitue un investissement plus fiable, plus professionnel et plus rentable.

 

Si vous avez des besoins de réparation d'équipement ou de renforcement de surface, veuillezContactez-nousNous fournissons des solutions complètes de rechargement dur, prenant en charge des services personnalisés tels que le rechargement dur au plasma PTA, le rechargement dur au laser, les lignes de production de rechargement dur automatiques et le conseil technique sur site.